Akibat Hukum terhadap Kejahatan Perpajakan dengan Faktur Pajak Fiktif
Abstract:
Purpose: This study analyzes the legal consequences of tax crimes with fictitious tax invoices by corporations and judges’ Considerations in Imposing Criminal Sanctions on Perpetrators of the Criminal Act of Using Fictitious Tax Invoices by corporations in Decision Number 523 / Pid.Sus / 2021 / PN Cikarang, Decisito analyze27 / Pid.Sus / 2021 / PN Jkt.Utr, and Decision Number 926 / Pid.Sus / 2019 / PN Jkt.Utr.
Research Methodology: The type of research is normative juridical with a research approach, namely, the statute and conceptual approaches. The legal materials for this research include Primary Legal Materials, namely Law No. 7 of 2021 and Law No. 28 of 2007, while Secondary Legal Materials are information from the media and the literature. Collection of legal research materials through library research, legal material analysis techniques, and descriptive analysis.
Results: The results of this study prove that the legal consequences of tax crimes with fictitious tax invoices by corporations can be subject to criminal penalties in accordance with Article 39A of Law No. 7 of 2021, with a minimum imprisonment of two years and a maximum of six years and a fine of at least two times the amount of tax in the tax invoice, proof of tax collection, proof of tax deductions, and/or proof of tax payments, and a maximum of six times. The judge’s Consideration in Imposing Criminal Sanctions on Perpetrators of the Criminal Act of Using Fictitious Tax Invoices by Corporations in the Decision is in accordance with Article 39A of Law No. 7 of 2021.
Limitations: This study only focuses on the Legal Consequences of Tax Crimes with Fictitious Tax Invoices in the Decision Number 523 / Pid.Sus / 2021 / PN Cikarang, Decision Number 1227 / Pid.Sus / 2021 / PN Jkt.Utr and Decision Number 926 / Pid.Sus / 2019 / PN Jkt.Utr.
Contributions: This research can be a means of education in analyzing the legal consequences of tax crimes with fictitious tax invoices in the decisions of Decision Number 523 / Pid.Sus / 2021 / PN Cikarang, Decision Number 1227 / Pid.Sus / 2021 / PN Jkt.Utr and Decision Number 926 / Pid.Sus / 2019 / PN Jkt.Utr.
Downloads

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
Althaf, F., & Ida, K. J. (2020). Kajian Yuridis Terhadap Tindak Pidana Perpajakan Yang Berkaitan Dengan Tindak Pidana Korupsi. Bidang Hukum Pidana, 4(3), 530–537.
Apriandi, R., & Handoyo, P. (2022). Mispersepsi Pemidanaan Pertanggungjawaban Korporasi Atas Penggunaan Faktur Pajak Fiktif Oleh Direksi. Jurnal USM Law Review 5, No. 2?: 633–46.
Damaiyanti, G., Nofrial, R., & Erniyanti, E. (2023). Analisis Yuridis Penerapan Diversi dan Keadilan Restoratif dalam Sistem Peradilan Pidana Anak pada Tingkat Penyidikan Demi Mewujudkan Perlindungan Anak. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(2), 93–98. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i2.1674
Damayanti, N., Ningsih, P. A. S., & Ramadhan, A. E. (2022). Penegakan Hukum dalam Tindak Pidana Perpajakan terhadap Faktur Pajak Tidak Sah yang Dilakukan oleh PT. DC. Jurnal Lex Suprema, 4(I), 947–961.
Efritadewi, A. (2020). Modul Hukum Pidana. Tanjungpinang: UMRAH Press.
Fahrizal, D., Anatami, D., & Nurkhotijah, S. (2022). Analisis Yuridis Tanggung Jawab Pelaku Usaha Terhadap Konsumen Akibat Keterlambatan Penerbangan. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(1), 15–27. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i1.1546
Harefa, P. G., Idham, I., & Erniyanti, E. (2023). Analisis Teori Hukum terhadap Penegakan Tindak Pidana Pemalsuan Uang: Analisis Teori Hukum Positif dan Teori Hukum Responsif. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(2), 113–119. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i2.1923
Krismen, Y. (2019). Analisa Pertanggungjawaban Pidana Bagi Korporasi Dalam Tindak Pidana Lingkungan Hidup Terhadap Penyelesaian Akhir Limbah Medis Pada Rumah Sakit. Bina Hukum Lingkungan, 3(2), 204–217. https://doi.org/10.24970/jbhl.v3n2.15
Kusumo, B. A. (2018). Rekonstruksi Sanksi Pidana Di Bidang Perpajakan Yang Berbasis Nilai Keadilan. Synopsis Disertasi PDIH UNISSULA Semarang.
Kusumo, B. A., Siti, M., & Nur, R. Y. (2022). Rethinking Criminal Law Policies in Taxation to Overcome Tax Violations. Bestuur, 10(2), 159–182.
Mardiasmo. (2011). Perpajakan-Edisi Revisi. Andi.
Marfuah, M., Cempaka, S., Risdan Ardiansyah, A., Rahmawati, L., Yunia Rediana, M., & Koswara, R. (2021). Kebijakan Pemerintah dalam Penanggulangan Bencana di Indonesia. Jurnal Studi Ilmu Sosial Dan Politik, 1(1), 35–45. https://doi.org/10.35912/jasispol.v1i1.184
Marzuki, P. M. (2020). Penelitian Hukum. Prenada Media Goup.
Mulyadin, S., & Anasta, L. (2024). Pengaruh Pengetahuan Pajak, Sanksi Pajak, dan Modernisasi Sistem pada Kepatuhan Wajib Pajak. Goodwood Akuntansi Dan Auditing Reviu, 2(2), 89–107. https://doi.org/10.35912/gaar.v2i2.3085
Nurmantu, S. (2017). Pengantar Perpajakan. Edisi 3. Jakarta: Granit.
Pasela, C., Jatmiko, G., & Susanti, E. (2024). Criminological analysis of violent crime in Household Assistant. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 3(2), 93–102. https://doi.org/10.35912/jihham.v3i2.2992
Pratiwi, A., Khairunnisa, A. A., Ramadhandy, A. D., & Savitri, A. E. (2024). Efektivitas Kepatuhan Wajib Pajak, Pemeriksaan Pajak dan Penagihan Pajak terhadap Penerimaan Pajak. Studi Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen, 3(2), 107–117. https://doi.org/10.35912/sakman.v3i2.2258
Reksodiputro, M. (2016). Pertanggungjawaban Pidana Korporasi dalam Tindak Pidana Korporasi. Semarang: FH-UNDIP, Hlm. 9.
Rivanie, S. S., Muchtar, S., Muin, A. M., Prasetya, A. M. D., & Rizky, A. (2022). Perkembangan Teori-teori Tujuan Pemidanaan. Halu Oleo Law Review, 6(2), 176–188. https://doi.org/10.33561/holrev.v6i2.4
Riza, K., Lubis, I. H., & Suwalla, N. (2022). Kepastian Hukum Terhadap Putusan Peradilan Adat Aceh dalam Penyelesaian Tindak Pidana Pencurian. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(1), 39–47. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i1.1580
Rohi, G. M. E., Sugiartha, N., & Ujianti, N. M. P. (2022). Penerapan Hukum Pidana Pada Korporasi yang Melakukan Tindak Pidana Perpajakan. Jurnal Analogi Hukum, 4(3). https://doi.org/https://doi.org/10.22225/ah.4.3.2022.226-231
Rosdiana, H., Tambunan, M. R. U. D., & Hifni, I. (2020). Penyempurnaan Hukum Formal Perpajakan Terkait Tata Cara Perpajakan. Kanun Jurnal Ilmu Hukum, 22(2), 215–240. https://doi.org/10.24815/kanun.v22i2.13441
Rossulliati, D., Ucuk, Y., & Prawesthi, W. (2023). Criminal Liability of Notary in Criminal Act Committed By Notary Signing Agent. Journal of Court and Justice, 2, 54–65. https://doi.org/10.56943/jcj.v2i1.258
Sakidjo, A. (1990). Hukum Pidana. Ghalia Indonesia.
Sutedi, A. (2012). “Good Corporate Governance.” Sinar Grafika.
Suyanto. (2018). Pengantar Hukum Pidana. Sleman: Deepublish.
Takdir. (2013). Mengenal Hukum Pidana. Laskar Perubahan.
Triyono, S. A., Borman, M. S., Sidarta, D. D., & Handayati, N. (2024). Tinjauan Yuridis Perlindungan Hukum Bagi Konsumen Atas Garansi Produk Elektronik Dalam Undang-Undang. COURT REVIEW: Jurnal Penelitian Hukum, 4(1), 1–10.
Undang-undang Nomor 7 Tahun. (2021). Tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan. Indonesia, Pemerintah Pusat.
Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007. (2007). Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007 Tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentag Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan. Pemerintah Indonesia.
Waluyo. (2009). Akuntansi Pajak. Salemba Empat.
Widya, K., Maryani, M., & Makhsun, A. (2022). Pengaruh Persepsi Korupsi Pajak dan Kualitas Pelayanan Fiskus terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Orang Pribadi. Reviu Akuntansi, Manajemen, Dan Bisnis, 2(1), 41–54. https://doi.org/10.35912/rambis.v2i1.1047
Wirawan, B. I., & Richard, B. (2020). Hukum Pajak Teori, Analisis Dan Perkembangannya. Salemba Empat.
Wirawan, I., & Burton, R. (2013). Hukum Pajak Edisi 5. Salemba Empat, Jakarta.
- Althaf, F., & Ida, K. J. (2020). Kajian Yuridis Terhadap Tindak Pidana Perpajakan Yang Berkaitan Dengan Tindak Pidana Korupsi. Bidang Hukum Pidana, 4(3), 530–537.
- Apriandi, R., & Handoyo, P. (2022). Mispersepsi Pemidanaan Pertanggungjawaban Korporasi Atas Penggunaan Faktur Pajak Fiktif Oleh Direksi. Jurnal USM Law Review 5, No. 2?: 633–46.
- Damaiyanti, G., Nofrial, R., & Erniyanti, E. (2023). Analisis Yuridis Penerapan Diversi dan Keadilan Restoratif dalam Sistem Peradilan Pidana Anak pada Tingkat Penyidikan Demi Mewujudkan Perlindungan Anak. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(2), 93–98. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i2.1674
- Damayanti, N., Ningsih, P. A. S., & Ramadhan, A. E. (2022). Penegakan Hukum dalam Tindak Pidana Perpajakan terhadap Faktur Pajak Tidak Sah yang Dilakukan oleh PT. DC. Jurnal Lex Suprema, 4(I), 947–961.
- Efritadewi, A. (2020). Modul Hukum Pidana. Tanjungpinang: UMRAH Press.
- Fahrizal, D., Anatami, D., & Nurkhotijah, S. (2022). Analisis Yuridis Tanggung Jawab Pelaku Usaha Terhadap Konsumen Akibat Keterlambatan Penerbangan. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(1), 15–27. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i1.1546
- Harefa, P. G., Idham, I., & Erniyanti, E. (2023). Analisis Teori Hukum terhadap Penegakan Tindak Pidana Pemalsuan Uang: Analisis Teori Hukum Positif dan Teori Hukum Responsif. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(2), 113–119. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i2.1923
- Krismen, Y. (2019). Analisa Pertanggungjawaban Pidana Bagi Korporasi Dalam Tindak Pidana Lingkungan Hidup Terhadap Penyelesaian Akhir Limbah Medis Pada Rumah Sakit. Bina Hukum Lingkungan, 3(2), 204–217. https://doi.org/10.24970/jbhl.v3n2.15
- Kusumo, B. A. (2018). Rekonstruksi Sanksi Pidana Di Bidang Perpajakan Yang Berbasis Nilai Keadilan. Synopsis Disertasi PDIH UNISSULA Semarang.
- Kusumo, B. A., Siti, M., & Nur, R. Y. (2022). Rethinking Criminal Law Policies in Taxation to Overcome Tax Violations. Bestuur, 10(2), 159–182.
- Mardiasmo. (2011). Perpajakan-Edisi Revisi. Andi.
- Marfuah, M., Cempaka, S., Risdan Ardiansyah, A., Rahmawati, L., Yunia Rediana, M., & Koswara, R. (2021). Kebijakan Pemerintah dalam Penanggulangan Bencana di Indonesia. Jurnal Studi Ilmu Sosial Dan Politik, 1(1), 35–45. https://doi.org/10.35912/jasispol.v1i1.184
- Marzuki, P. M. (2020). Penelitian Hukum. Prenada Media Goup.
- Mulyadin, S., & Anasta, L. (2024). Pengaruh Pengetahuan Pajak, Sanksi Pajak, dan Modernisasi Sistem pada Kepatuhan Wajib Pajak. Goodwood Akuntansi Dan Auditing Reviu, 2(2), 89–107. https://doi.org/10.35912/gaar.v2i2.3085
- Nurmantu, S. (2017). Pengantar Perpajakan. Edisi 3. Jakarta: Granit.
- Pasela, C., Jatmiko, G., & Susanti, E. (2024). Criminological analysis of violent crime in Household Assistant. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 3(2), 93–102. https://doi.org/10.35912/jihham.v3i2.2992
- Pratiwi, A., Khairunnisa, A. A., Ramadhandy, A. D., & Savitri, A. E. (2024). Efektivitas Kepatuhan Wajib Pajak, Pemeriksaan Pajak dan Penagihan Pajak terhadap Penerimaan Pajak. Studi Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen, 3(2), 107–117. https://doi.org/10.35912/sakman.v3i2.2258
- Reksodiputro, M. (2016). Pertanggungjawaban Pidana Korporasi dalam Tindak Pidana Korporasi. Semarang: FH-UNDIP, Hlm. 9.
- Rivanie, S. S., Muchtar, S., Muin, A. M., Prasetya, A. M. D., & Rizky, A. (2022). Perkembangan Teori-teori Tujuan Pemidanaan. Halu Oleo Law Review, 6(2), 176–188. https://doi.org/10.33561/holrev.v6i2.4
- Riza, K., Lubis, I. H., & Suwalla, N. (2022). Kepastian Hukum Terhadap Putusan Peradilan Adat Aceh dalam Penyelesaian Tindak Pidana Pencurian. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(1), 39–47. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i1.1580
- Rohi, G. M. E., Sugiartha, N., & Ujianti, N. M. P. (2022). Penerapan Hukum Pidana Pada Korporasi yang Melakukan Tindak Pidana Perpajakan. Jurnal Analogi Hukum, 4(3). https://doi.org/https://doi.org/10.22225/ah.4.3.2022.226-231
- Rosdiana, H., Tambunan, M. R. U. D., & Hifni, I. (2020). Penyempurnaan Hukum Formal Perpajakan Terkait Tata Cara Perpajakan. Kanun Jurnal Ilmu Hukum, 22(2), 215–240. https://doi.org/10.24815/kanun.v22i2.13441
- Rossulliati, D., Ucuk, Y., & Prawesthi, W. (2023). Criminal Liability of Notary in Criminal Act Committed By Notary Signing Agent. Journal of Court and Justice, 2, 54–65. https://doi.org/10.56943/jcj.v2i1.258
- Sakidjo, A. (1990). Hukum Pidana. Ghalia Indonesia.
- Sutedi, A. (2012). “Good Corporate Governance.” Sinar Grafika.
- Suyanto. (2018). Pengantar Hukum Pidana. Sleman: Deepublish.
- Takdir. (2013). Mengenal Hukum Pidana. Laskar Perubahan.
- Triyono, S. A., Borman, M. S., Sidarta, D. D., & Handayati, N. (2024). Tinjauan Yuridis Perlindungan Hukum Bagi Konsumen Atas Garansi Produk Elektronik Dalam Undang-Undang. COURT REVIEW: Jurnal Penelitian Hukum, 4(1), 1–10.
- Undang-undang Nomor 7 Tahun. (2021). Tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan. Indonesia, Pemerintah Pusat.
- Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007. (2007). Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007 Tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentag Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan. Pemerintah Indonesia.
- Waluyo. (2009). Akuntansi Pajak. Salemba Empat.
- Widya, K., Maryani, M., & Makhsun, A. (2022). Pengaruh Persepsi Korupsi Pajak dan Kualitas Pelayanan Fiskus terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Orang Pribadi. Reviu Akuntansi, Manajemen, Dan Bisnis, 2(1), 41–54. https://doi.org/10.35912/rambis.v2i1.1047
- Wirawan, B. I., & Richard, B. (2020). Hukum Pajak Teori, Analisis Dan Perkembangannya. Salemba Empat.
- Wirawan, I., & Burton, R. (2013). Hukum Pajak Edisi 5. Salemba Empat, Jakarta.