Akibat Hukum terhadap Kejahatan Perpajakan dengan Faktur Pajak Fiktif

https://doi.org/10.35912/jihham.v4i1.3332
Published: Nov 5, 2024

Abstract:

Purpose: This study analyzes the legal consequences of tax crimes with fictitious tax invoices by corporations and judges’ Considerations in Imposing Criminal Sanctions on Perpetrators of the Criminal Act of Using Fictitious Tax Invoices by corporations in Decision Number 523 / Pid.Sus / 2021 / PN Cikarang, Decisito analyze27 / Pid.Sus / 2021 / PN Jkt.Utr, and Decision Number 926 / Pid.Sus / 2019 / PN Jkt.Utr.

Research Methodology: The type of research is normative juridical with a research approach, namely, the statute and conceptual approaches. The legal materials for this research include Primary Legal Materials, namely Law No. 7 of 2021 and Law No. 28 of 2007, while Secondary Legal Materials are information from the media and the literature. Collection of legal research materials through library research, legal material analysis techniques, and descriptive analysis.

Results: The results of this study prove that the legal consequences of tax crimes with fictitious tax invoices by corporations can be subject to criminal penalties in accordance with Article 39A of Law No. 7 of 2021, with a minimum imprisonment of two years and a maximum of six years and a fine of at least two times the amount of tax in the tax invoice, proof of tax collection, proof of tax deductions, and/or proof of tax payments, and a maximum of six times. The judge’s Consideration in Imposing Criminal Sanctions on Perpetrators of the Criminal Act of Using Fictitious Tax Invoices by Corporations in the Decision is in accordance with Article 39A of Law No. 7 of 2021.

Limitations: This study only focuses on the Legal Consequences of Tax Crimes with Fictitious Tax Invoices in the Decision Number 523 / Pid.Sus / 2021 / PN Cikarang, Decision Number 1227 / Pid.Sus / 2021 / PN Jkt.Utr and Decision Number 926 / Pid.Sus / 2019 / PN Jkt.Utr.

Contributions: This research can be a means of education in analyzing the legal consequences of tax crimes with fictitious tax invoices in the decisions of Decision Number 523 / Pid.Sus / 2021 / PN Cikarang, Decision Number 1227 / Pid.Sus / 2021 / PN Jkt.Utr and Decision Number 926 / Pid.Sus / 2019 / PN Jkt.Utr.

Keywords:
1. Tax
2. Fictitious Tax Invoices
3. Corporations
Authors:
1 . Edwin Sulasdjono Subroto
2 . Dudik Djaja Sidarta
3 . Noenik Soekorini
View PDF
How to Cite
Subroto, E. S., Sidarta, D. D., & Soekorini, N. (2024). Akibat Hukum terhadap Kejahatan Perpajakan dengan Faktur Pajak Fiktif . Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 4(1), 61–71. https://doi.org/10.35912/jihham.v4i1.3332
Download Citation
  1. Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
  2. BibTeX

Downloads

Download data is not yet available.
Issue & Section
Vol. 4 No. 1 (2024): Juli
Articles
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

References

    Althaf, F., & Ida, K. J. (2020). Kajian Yuridis Terhadap Tindak Pidana Perpajakan Yang Berkaitan Dengan Tindak Pidana Korupsi. Bidang Hukum Pidana, 4(3), 530–537.

    Apriandi, R., & Handoyo, P. (2022). Mispersepsi Pemidanaan Pertanggungjawaban Korporasi Atas Penggunaan Faktur Pajak Fiktif Oleh Direksi. Jurnal USM Law Review 5, No. 2?: 633–46.

    Damaiyanti, G., Nofrial, R., & Erniyanti, E. (2023). Analisis Yuridis Penerapan Diversi dan Keadilan Restoratif dalam Sistem Peradilan Pidana Anak pada Tingkat Penyidikan Demi Mewujudkan Perlindungan Anak. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(2), 93–98. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i2.1674

    Damayanti, N., Ningsih, P. A. S., & Ramadhan, A. E. (2022). Penegakan Hukum dalam Tindak Pidana Perpajakan terhadap Faktur Pajak Tidak Sah yang Dilakukan oleh PT. DC. Jurnal Lex Suprema, 4(I), 947–961.

    Efritadewi, A. (2020). Modul Hukum Pidana. Tanjungpinang: UMRAH Press.

    Fahrizal, D., Anatami, D., & Nurkhotijah, S. (2022). Analisis Yuridis Tanggung Jawab Pelaku Usaha Terhadap Konsumen Akibat Keterlambatan Penerbangan. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(1), 15–27. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i1.1546

    Harefa, P. G., Idham, I., & Erniyanti, E. (2023). Analisis Teori Hukum terhadap Penegakan Tindak Pidana Pemalsuan Uang: Analisis Teori Hukum Positif dan Teori Hukum Responsif. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(2), 113–119. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i2.1923

    Krismen, Y. (2019). Analisa Pertanggungjawaban Pidana Bagi Korporasi Dalam Tindak Pidana Lingkungan Hidup Terhadap Penyelesaian Akhir Limbah Medis Pada Rumah Sakit. Bina Hukum Lingkungan, 3(2), 204–217. https://doi.org/10.24970/jbhl.v3n2.15

    Kusumo, B. A. (2018). Rekonstruksi Sanksi Pidana Di Bidang Perpajakan Yang Berbasis Nilai Keadilan. Synopsis Disertasi PDIH UNISSULA Semarang.

    Kusumo, B. A., Siti, M., & Nur, R. Y. (2022). Rethinking Criminal Law Policies in Taxation to Overcome Tax Violations. Bestuur, 10(2), 159–182.

    Mardiasmo. (2011). Perpajakan-Edisi Revisi. Andi.

    Marfuah, M., Cempaka, S., Risdan Ardiansyah, A., Rahmawati, L., Yunia Rediana, M., & Koswara, R. (2021). Kebijakan Pemerintah dalam Penanggulangan Bencana di Indonesia. Jurnal Studi Ilmu Sosial Dan Politik, 1(1), 35–45. https://doi.org/10.35912/jasispol.v1i1.184

    Marzuki, P. M. (2020). Penelitian Hukum. Prenada Media Goup.

    Mulyadin, S., & Anasta, L. (2024). Pengaruh Pengetahuan Pajak, Sanksi Pajak, dan Modernisasi Sistem pada Kepatuhan Wajib Pajak. Goodwood Akuntansi Dan Auditing Reviu, 2(2), 89–107. https://doi.org/10.35912/gaar.v2i2.3085

    Nurmantu, S. (2017). Pengantar Perpajakan. Edisi 3. Jakarta: Granit.

    Pasela, C., Jatmiko, G., & Susanti, E. (2024). Criminological analysis of violent crime in Household Assistant. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 3(2), 93–102. https://doi.org/10.35912/jihham.v3i2.2992

    Pratiwi, A., Khairunnisa, A. A., Ramadhandy, A. D., & Savitri, A. E. (2024). Efektivitas Kepatuhan Wajib Pajak, Pemeriksaan Pajak dan Penagihan Pajak terhadap Penerimaan Pajak. Studi Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen, 3(2), 107–117. https://doi.org/10.35912/sakman.v3i2.2258

    Reksodiputro, M. (2016). Pertanggungjawaban Pidana Korporasi dalam Tindak Pidana Korporasi. Semarang: FH-UNDIP, Hlm. 9.

    Rivanie, S. S., Muchtar, S., Muin, A. M., Prasetya, A. M. D., & Rizky, A. (2022). Perkembangan Teori-teori Tujuan Pemidanaan. Halu Oleo Law Review, 6(2), 176–188. https://doi.org/10.33561/holrev.v6i2.4

    Riza, K., Lubis, I. H., & Suwalla, N. (2022). Kepastian Hukum Terhadap Putusan Peradilan Adat Aceh dalam Penyelesaian Tindak Pidana Pencurian. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(1), 39–47. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i1.1580

    Rohi, G. M. E., Sugiartha, N., & Ujianti, N. M. P. (2022). Penerapan Hukum Pidana Pada Korporasi yang Melakukan Tindak Pidana Perpajakan. Jurnal Analogi Hukum, 4(3). https://doi.org/https://doi.org/10.22225/ah.4.3.2022.226-231

    Rosdiana, H., Tambunan, M. R. U. D., & Hifni, I. (2020). Penyempurnaan Hukum Formal Perpajakan Terkait Tata Cara Perpajakan. Kanun Jurnal Ilmu Hukum, 22(2), 215–240. https://doi.org/10.24815/kanun.v22i2.13441

    Rossulliati, D., Ucuk, Y., & Prawesthi, W. (2023). Criminal Liability of Notary in Criminal Act Committed By Notary Signing Agent. Journal of Court and Justice, 2, 54–65. https://doi.org/10.56943/jcj.v2i1.258

    Sakidjo, A. (1990). Hukum Pidana. Ghalia Indonesia.

    Sutedi, A. (2012). “Good Corporate Governance.” Sinar Grafika.

    Suyanto. (2018). Pengantar Hukum Pidana. Sleman: Deepublish.

    Takdir. (2013). Mengenal Hukum Pidana. Laskar Perubahan.

    Triyono, S. A., Borman, M. S., Sidarta, D. D., & Handayati, N. (2024). Tinjauan Yuridis Perlindungan Hukum Bagi Konsumen Atas Garansi Produk Elektronik Dalam Undang-Undang. COURT REVIEW: Jurnal Penelitian Hukum, 4(1), 1–10.

    Undang-undang Nomor 7 Tahun. (2021). Tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan. Indonesia, Pemerintah Pusat.

    Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007. (2007). Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007 Tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentag Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan. Pemerintah Indonesia.

    Waluyo. (2009). Akuntansi Pajak. Salemba Empat.

    Widya, K., Maryani, M., & Makhsun, A. (2022). Pengaruh Persepsi Korupsi Pajak dan Kualitas Pelayanan Fiskus terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Orang Pribadi. Reviu Akuntansi, Manajemen, Dan Bisnis, 2(1), 41–54. https://doi.org/10.35912/rambis.v2i1.1047

    Wirawan, B. I., & Richard, B. (2020). Hukum Pajak Teori, Analisis Dan Perkembangannya. Salemba Empat.

    Wirawan, I., & Burton, R. (2013). Hukum Pajak Edisi 5. Salemba Empat, Jakarta.

  1. Althaf, F., & Ida, K. J. (2020). Kajian Yuridis Terhadap Tindak Pidana Perpajakan Yang Berkaitan Dengan Tindak Pidana Korupsi. Bidang Hukum Pidana, 4(3), 530–537.
  2. Apriandi, R., & Handoyo, P. (2022). Mispersepsi Pemidanaan Pertanggungjawaban Korporasi Atas Penggunaan Faktur Pajak Fiktif Oleh Direksi. Jurnal USM Law Review 5, No. 2?: 633–46.
  3. Damaiyanti, G., Nofrial, R., & Erniyanti, E. (2023). Analisis Yuridis Penerapan Diversi dan Keadilan Restoratif dalam Sistem Peradilan Pidana Anak pada Tingkat Penyidikan Demi Mewujudkan Perlindungan Anak. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(2), 93–98. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i2.1674
  4. Damayanti, N., Ningsih, P. A. S., & Ramadhan, A. E. (2022). Penegakan Hukum dalam Tindak Pidana Perpajakan terhadap Faktur Pajak Tidak Sah yang Dilakukan oleh PT. DC. Jurnal Lex Suprema, 4(I), 947–961.
  5. Efritadewi, A. (2020). Modul Hukum Pidana. Tanjungpinang: UMRAH Press.
  6. Fahrizal, D., Anatami, D., & Nurkhotijah, S. (2022). Analisis Yuridis Tanggung Jawab Pelaku Usaha Terhadap Konsumen Akibat Keterlambatan Penerbangan. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(1), 15–27. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i1.1546
  7. Harefa, P. G., Idham, I., & Erniyanti, E. (2023). Analisis Teori Hukum terhadap Penegakan Tindak Pidana Pemalsuan Uang: Analisis Teori Hukum Positif dan Teori Hukum Responsif. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(2), 113–119. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i2.1923
  8. Krismen, Y. (2019). Analisa Pertanggungjawaban Pidana Bagi Korporasi Dalam Tindak Pidana Lingkungan Hidup Terhadap Penyelesaian Akhir Limbah Medis Pada Rumah Sakit. Bina Hukum Lingkungan, 3(2), 204–217. https://doi.org/10.24970/jbhl.v3n2.15
  9. Kusumo, B. A. (2018). Rekonstruksi Sanksi Pidana Di Bidang Perpajakan Yang Berbasis Nilai Keadilan. Synopsis Disertasi PDIH UNISSULA Semarang.
  10. Kusumo, B. A., Siti, M., & Nur, R. Y. (2022). Rethinking Criminal Law Policies in Taxation to Overcome Tax Violations. Bestuur, 10(2), 159–182.
  11. Mardiasmo. (2011). Perpajakan-Edisi Revisi. Andi.
  12. Marfuah, M., Cempaka, S., Risdan Ardiansyah, A., Rahmawati, L., Yunia Rediana, M., & Koswara, R. (2021). Kebijakan Pemerintah dalam Penanggulangan Bencana di Indonesia. Jurnal Studi Ilmu Sosial Dan Politik, 1(1), 35–45. https://doi.org/10.35912/jasispol.v1i1.184
  13. Marzuki, P. M. (2020). Penelitian Hukum. Prenada Media Goup.
  14. Mulyadin, S., & Anasta, L. (2024). Pengaruh Pengetahuan Pajak, Sanksi Pajak, dan Modernisasi Sistem pada Kepatuhan Wajib Pajak. Goodwood Akuntansi Dan Auditing Reviu, 2(2), 89–107. https://doi.org/10.35912/gaar.v2i2.3085
  15. Nurmantu, S. (2017). Pengantar Perpajakan. Edisi 3. Jakarta: Granit.
  16. Pasela, C., Jatmiko, G., & Susanti, E. (2024). Criminological analysis of violent crime in Household Assistant. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 3(2), 93–102. https://doi.org/10.35912/jihham.v3i2.2992
  17. Pratiwi, A., Khairunnisa, A. A., Ramadhandy, A. D., & Savitri, A. E. (2024). Efektivitas Kepatuhan Wajib Pajak, Pemeriksaan Pajak dan Penagihan Pajak terhadap Penerimaan Pajak. Studi Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen, 3(2), 107–117. https://doi.org/10.35912/sakman.v3i2.2258
  18. Reksodiputro, M. (2016). Pertanggungjawaban Pidana Korporasi dalam Tindak Pidana Korporasi. Semarang: FH-UNDIP, Hlm. 9.
  19. Rivanie, S. S., Muchtar, S., Muin, A. M., Prasetya, A. M. D., & Rizky, A. (2022). Perkembangan Teori-teori Tujuan Pemidanaan. Halu Oleo Law Review, 6(2), 176–188. https://doi.org/10.33561/holrev.v6i2.4
  20. Riza, K., Lubis, I. H., & Suwalla, N. (2022). Kepastian Hukum Terhadap Putusan Peradilan Adat Aceh dalam Penyelesaian Tindak Pidana Pencurian. Jurnal Ilmiah Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2(1), 39–47. https://doi.org/10.35912/jihham.v2i1.1580
  21. Rohi, G. M. E., Sugiartha, N., & Ujianti, N. M. P. (2022). Penerapan Hukum Pidana Pada Korporasi yang Melakukan Tindak Pidana Perpajakan. Jurnal Analogi Hukum, 4(3). https://doi.org/https://doi.org/10.22225/ah.4.3.2022.226-231
  22. Rosdiana, H., Tambunan, M. R. U. D., & Hifni, I. (2020). Penyempurnaan Hukum Formal Perpajakan Terkait Tata Cara Perpajakan. Kanun Jurnal Ilmu Hukum, 22(2), 215–240. https://doi.org/10.24815/kanun.v22i2.13441
  23. Rossulliati, D., Ucuk, Y., & Prawesthi, W. (2023). Criminal Liability of Notary in Criminal Act Committed By Notary Signing Agent. Journal of Court and Justice, 2, 54–65. https://doi.org/10.56943/jcj.v2i1.258
  24. Sakidjo, A. (1990). Hukum Pidana. Ghalia Indonesia.
  25. Sutedi, A. (2012). “Good Corporate Governance.” Sinar Grafika.
  26. Suyanto. (2018). Pengantar Hukum Pidana. Sleman: Deepublish.
  27. Takdir. (2013). Mengenal Hukum Pidana. Laskar Perubahan.
  28. Triyono, S. A., Borman, M. S., Sidarta, D. D., & Handayati, N. (2024). Tinjauan Yuridis Perlindungan Hukum Bagi Konsumen Atas Garansi Produk Elektronik Dalam Undang-Undang. COURT REVIEW: Jurnal Penelitian Hukum, 4(1), 1–10.
  29. Undang-undang Nomor 7 Tahun. (2021). Tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan. Indonesia, Pemerintah Pusat.
  30. Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007. (2007). Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007 Tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentag Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan. Pemerintah Indonesia.
  31. Waluyo. (2009). Akuntansi Pajak. Salemba Empat.
  32. Widya, K., Maryani, M., & Makhsun, A. (2022). Pengaruh Persepsi Korupsi Pajak dan Kualitas Pelayanan Fiskus terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Orang Pribadi. Reviu Akuntansi, Manajemen, Dan Bisnis, 2(1), 41–54. https://doi.org/10.35912/rambis.v2i1.1047
  33. Wirawan, B. I., & Richard, B. (2020). Hukum Pajak Teori, Analisis Dan Perkembangannya. Salemba Empat.
  34. Wirawan, I., & Burton, R. (2013). Hukum Pajak Edisi 5. Salemba Empat, Jakarta.